Avec son dernier film, Alain Cavalier signe un délicieux film politique, une sotie cinématographique assez inattendue. Au centre du dispositif (c'est bien le mot à utiliser), deux personnages : l'un s'amuse à jouer le rôle de Président de la République (Cavalier lui-même), l'autre son Premier Ministre (Vincent Lindon). Mais le film ne cherche pas à singer les instances du pouvoir : les scènes sont tournés dans leurs appartements respectifs, voire en pleine forêt, et chacun parle à plusieurs reprises de l'ambiguité qu'il y a à  interprêter de tels personnages.

Car ici, le spectateur n'est pas projetéé dans une fiction, mais découvre les protagonistes en train de la créer. Pourtant, les sujets abordés sont considérablement politique : comment instaurer une politique de salaire maximum ? Et quelle limite fixer ? De 1 à 15 comme le souhaite le Président ? Ou de 1 à 10 comme le veut le Premier Ministre ? Ce désaccord sera à la base des tensions entre les deux hommes, jusqu'à ce que le Président décide de changer de Premier Ministre.

C'est un film tout à fait espiègle que signe Cavalier. On y découvre Lindon comme jamais, avec un visage souvent secoué par des tics nerveux, et une démarche volontaire. Et sa sortie envers le propriétaire de son logement, incapable de dire non aux desiderata d'une grande marque de vêtement mais qui n'hésite pas à ennuyer les locataires, est assez réjouissante. Alain Cavalier continue d'explorer les limites du cinéma, en proposant des mises en scène totalement inattendues, et signe un des films politiques les plus intéressants de ces dernières années. A découvrir.

PS : Et si vous n'avez pas vu Thérèse, du même Cavalier, avec la géniale Catherine Mouchet (film vu récemment), je ne peux que vous conseiller de le voir également. 

L'avis de Pascale

Le complexe du castor, c'est celui de Walter Black. Dirigeant d'une entreprise de fabrication de jouets, et père de de famille a priori comblé, il est profondément dépressif. Sa femme ne le supporte plus, et elle lui demande de partir de la maison. C'est un castor qui le sauve, une marionnette trouvée dans un carton et qu'il enfile sur sa main. Elle sera son côté winner, celui qui le poussera à surmonter sa maladie et redevenir un battant à l'américaine. Mais l'emprise du castor, perpétuelle, même dans la plus stricte intimité, devient gênante.

Jodie Foster signe avec Le complexe du castor un film pas initéressant mais un peu bancal. Car il y a deux histoires. La plus intéressante, et la mieux interprêtée (avec un Mel Gibson très surprenant, il faut dire que ce doit être le premier film dans lequel je le vois), c'est celle de ce dépressif. Totalement absorbé par son castor, qui devient un personnage à part entière à tel point qu'on oublie que c'est une peluche, il ne peut plus envisager de sortir sans lui. D'ailleurs, quand sa femme le force à s'en séparer, la sortie au restaurant se transforme en drame. Mel Gibson donne vie à cet homme, passant avec un  aisance admirable du loser au winner, voire en prononçant des paroles de battants avec une tête de trois pieds de long. Surtout, Jodie Foster pousse son film jusqu'au bout, là où la résolution n'est plus possible que par un acte lourd de conséquences.

Mais il y a un deuxième film, la description de la famille et surtout la vie du fils aîné, qui fait tout pour ne pas ressembler à son père. Et là, c'est moins réussi. Parce que les situations sont téléphonées, parce qu'on tombe dans la romance un peu facile, avec un jeune écorché et une beauté qui cache un terrible secret. Et puis la scène finale, dans laquelle la guimauve dégouline, n'est pas une conclusion très adéquate du film.

Un film pas initéressant, qui m'a permis de découvrir Mel Gibson, que j'ai trouvé bon acteur ici (ce qui ne présage en rien de mon avis sur ces autres occupations, privées ou cinématographiques), et qui permet d'aborder le thème de la dépression comme une vraie maladie, et non un simple sujet de comédie. Bref, de le traiter comme on le fait peu au cinéma.

Il y a parfois des films qu'on va voir à reculons. Parce qu'on une expérience avec un des acteurs ou avec le réalisateur qui n'a pas été que concluante. Parce que le sujet du film laisse présager un traitement loin de ses aspirations. Parce que les échos entendus de droite et de gauche crient au navet ou au chef d'oeuvre. Pour le dernier film de Terrence Malick, j'étais un peu dans toutes ces dispositions. Car si j'ai apprécié les Moissons du ciel, Le nouveau monde m'avait copieusement ennuyé. Et le genre new age n'est pas trop de mon goût. Pourtant, The tree of life est un grand film, mais il aurait été plus grand encore si Malick l'avait débarassé de ses scories, en début et en fin de film.

Car le récit central du film, la relation de trois garçons avec un père autoritaire, dans les Etats-Unis des années 50, est filmé de manière fascinante. Par touches, par courtes séquences, Malick laisse le spectateur découvrir le fonctionnement de cette famille, totalement centrée autour du père, jamais violent physiquement, mais moralement omniprésent. Les enfants le ressentent, et l'aîné devra grandir en tentant de se détacher. Ce que son frère cadet n'arrivera pas à faire. J'ai été vraiment emporté par ce récit, ces scènes d'insouciance autour d'un jet d'eau qui s'opposent à ce repas horrible, où toute la violence du père s'exprime. Brad Pitt tient encore là un très grand rôle, qui confirme sa place de très grand acteur du moment, à l'aise dans tous les registres. Les enfants sont également au diapason, avec le cadet qui est exactement tel que j'imagine Brad Pitt à dix ans.

Les scènes contemporaines, avec Sean Penn jouant l'aîné à la cinquantaine, sont peu nombreuses, et donnent un écho intéressant à ce récit d'apprentissage dans la douleur, entrecoupé de scènes de joie sur lesquelles planent toujours la menace paternelle. Et ces deux récits sont le coeur d'un très bon film.

Malheureusement, l'ensemble est précédé et terminé par des images et un discours lénifiant, sur une opposition grâce / nature, avec un discours religieux pompeux, allant de la présence de Dieu au paradis blanc. La représentation des origines est superflue, et plus encore celle des dinosaures, dont on se demande ce qu'ils font là (je m'attendais à entendre la musique de Jurassic Park). Et la symbolique des portes, qui rythment le récit, est également trop facile. Mais finalement, ce ne sont pas les images que je retiens du film, qui est bien plus que le clip new age que certains spectateurs ont uniquement vu. Il y aurait des choses à couper, à réduire, pour rendre l'ensemble plus cohérent, plus dense, mais la manière qu'a Malick de filmer cette relation de famille hors norme (peut-être pas tant hors de normes que cela, en fait) est vraiment saisissante. Je ne peux que vous conseiller d'aller dans une salle pour vous faire votre propre avis.

L'avis de Pascale (perplexe)

C'est devenu une habitude. Jean-Pierre et Luc Dardenne réalisent un film, sélectionné à Cannes, et ils repartent avec un prix. Pour leur gamin au vélo, c'est un Grand Prix, obtenu avec Nuri Bilge Ceylan. Ils apparaissent  comme des spécialistes des festivals, mais peut-on reprocher aux jurys de récompenser des films aussi forts, toujours ancrés dans une réalité sociale, mais avec un résultat à chaque choix différent ?

Pour ce dernier film, les critriques ont beaucoup mis l'accent sur le versant optimiste du film, grande nouveauté chez les Dardenne. Mais plus que l'optimiste, pas si flagrant que cela, c'est plutôt la fin totalement ouverte qui déconcerte. Car le jeune Cyril (Thomas Doret, absolument fabuleux), abandonné par son père et recueilli sans qu'on sache vraiment pourquoi par Samantha, une coiffeuse, n'a pas forcément un avenir radieux devant lui.

Alors, il est vrai qu'il échappe au foyer. Que s'il ne parvient pas à convaincre son père de s'occuper de lui, il récupère son vélo, substitut à la présence paternelle. Il échappe également à la plongée dans la délinquance  et au caïd de la cité, qui utilise la naïveté du jeune garçon pour tenter de récupérer de l'argent. Enfn, la scène finale, sorte de résurrection, est une ouverture vers des horizons qui peuvent être dégagés, mais sans aucune certitude.

Ce qui extraordinaire chez les Dardenne, c'est leur capacité à créer de l'empathie et de l'émotion sans ficelles. Ils restent toujours au plus près des personnages, beaucoup plus complexes que ne peut le laisser penser la première approche. Car Cyril est turbulent, peut être à la fois respectueux et aimant, mais aussi totalement dévasté par ce qui lui arrive. Le père (Jérémie Rénier, toujours surprenant chez les Dardenne) est lâche, et s'il n'a aucune excuse, il est difficile de lui en vouloir. De même pour le kiosquier (Fabrizio Rongione), magnanime, alors que son fils garde en lui de la rancune. Et puis cette coiffeuse (Cécile de France, totalement convaincante et emballante dans ce rôle de jeune femme altruiste), dont on ne connait pas les motivations. Ce dont on se moque, car l'important n'est de savoir pourquoi ce qu'on voit se passe, mais de voir comment les Dardenne nous montrent cette histoire.

Une oeuvre très forte, très tenue et intense (le film est assez court, moins d'une heure et demie), et qui, nouveauté, se place à la hauteur de l'enfant. Car si les enfants sont souvent présents (Le fils, L'enfant, voire Rosetta), ils étaient souvent un élément de l'intrigue, et non son coeur. Un excellent cru des Dardenne, mais cela va finir pour être redondant, de dire que les films des Dardenne sont excellents.

Autre film des Dardenne : Le silence de Lorna

La Princesse de Clèves n'a sans doute jamais autant été à la mode que depuis la sortie inexplicable de Nicolas Sarkozy contre l'oeuvre de Madame de Lafayette. Après le film de Chrstophe Honoré, diverses lectures et autres badges revendiquant la lecture de l'oeuvre, c'est actuellement un documentaire qui a pour origine le roman du XVIIe Siècle.

Mais plus qu'un documentaire sur le roman, c'est un travail sur le rapport entre l'oeuvre de l'époque classique et de jeunes lycéens d'aujourd'hui. Régis Sauder, le réalisateur, a pénétré dans un atelier du lycée Diderot, dans les quartiers nord de Marseille, et a suivi les lycéens. Il les a interrogé sur leurs rapports à l'oeuvre dans leur propre vie amoureuse et sentimentale, sur leur vision de Nemours et de la Princesse. Mais rapidement, le documentaire prend une toute autre tournure, avec des témoignages des parents sur les études et les comportements de leurs enfants. Et réciproquement, sur la manière dont ces jeunes gens vivent leur vie dans leurs quartiers.

Le roman est largement cité, à travers des lectures, ou des scènes jouées dans l'enceinte du lycée. L'un des moments les plus poignants est la sortie organisée au Louvre, puis à la Bibliothèque Nationale, où le conservateur leur montre les originaux. On ressent cette envie de se confronter aux personnages qu'ils ont rencontré qui est très plaisante.

Mais le vrai plus, c'est cette confrontation avec les parents. Des parents protecteurs, parfois un peu envahissants. Des couples dans lesquels la parole n'est pas partagée : c'est le père ou la mère qui s'exprime, rarement les deux. Et surtout on découvre ces jeunes et leur regard sur leur vie : l'envie de partir, notamment pour ce jeune homosexuel qui voit Paris comme un paradis. L'envie de s'affranchir des parents, trop conservateurs pour eux.

Et c'est surtout leur regard sur l'école qui m'a marqué. Lycéens, ils ont déjà passé la barre du collège, et ne sont pas des mauvais élèves. Mais certains sont en difficulté, et sortiront du lycée sans diplôme. Pourtant, il n'y a dans leur discours aucune animosité envers le système scolaire. Ils expliquent ce que sont selon eux les raisons de leurs difficultés, souvent liées à leur situation personnelle et familiale. Régis Sauder s'intéresse ici à un petit groupe de lycéens, d'un quartier qualifié de difficile, et ce groupe n'est certainement pas représentatif de l'ensemble des lycéens. Mais il est salutaire d'entendre un autre son de cloche que celui souvent entendu du "Cétait mieux avant" ou du "C"est la faute au système". Si tout dans l'école ne fonctionne pas, et qu'il y a certainement des choses à améliorer, ce n'est pas en cassant tout ou en faisant reposer sur elle tous les maux de la société qu'on pourra l'améliorer, mais en travaillant bien plus largement, sur les questions d'égalité sociale, d'offre culturelle et d'acceptation d'autrui. Le jour où une telle politique sera menée, l'école ne s'en portera que mieux !

Mais sinon, allez voir Nous, Princesse de Clèves, car c'est un documentaire actuel et vraiment très bien construit.