A priori, j'avais envie de voir le dernier film de Valérie Donzelli. Il était précédé d'une très bonne critique à Cannes, et Valérie Donzelli est un actrice et réalisatrice intrigante. Pourtant, le battage médiatique qui a accompagné la sortie du film, avec chroniques dans JT, invitations dans presque toutes les émissions de radio, m'a un peu refroidi. Mais je suis passé au dessus de mes impressions pour me rendre dans la salle. Pour au final apprécier le film, mais certainement moins que si je l'avais abordé vierge, ou presque.

L'intrigue du film (mais je crois que tout le monde, ou presque, est au courant en France et si vous ne la connaissez pas, ne lisez pas la suite et allez voir le film), est tirée de l'histoire de Valérie Donzelli et de son compagnon de l'époque, Jérémie Elkaïm, qui reprend cette position pour le film. Ici, ils se nomment Roméo et Juliette, comme si leur histoire d'amour intense ne pouvait se terminer que dans le drame. Et le drame semble concerner Adam, leur fils, atteint d'un cancer à l'âge de deux ans. C'est donc l'histoire de ce couple et de cet enfant qui est ici racontée.

Le début du film, autour de la rencontre de Roméo et Juliette, puis de la naissance de l'enfant, est assez saisissante. On y voit le désarroi des parents, qui ne savent pas comment calmer cet enfant qui ne cesse de pleurer, et les demandes de conseil auprès des parents des uns et des autres. On découvre également le couple partagé entre la construction de la vie avec l'enfant et l'installation dans un nouveau logement qu'il faut grandement rafraîchir.

Puis c'est la maladie. D'abord la découverte avec la scène très forte chez la pédiatre. Puis l'annonce, à toute la famille, scène de course folle dans l'hôpital de la Timone et dans les rues de Paris. Puis le combat, long, contre la maladie, pour soutenir Adam qui change d'hôpital, et réaménager leur vie autour de leur fils.

C'est un film réussi, qui associe drame familial et rythme soutenu, avec une alternance de scènes tantôt drôles, tantôt pathétiques. Les deux acteurs principaux, Valérie Donzelli et Jérémie Elkaïm, sont très bons, prenant au fil du film une ampleur assez insoupçonnée au lancement du long métrage. Pas grand chose à reprocher au film en lui-même, mais j'y suis allé avec une forme de saturation qui a certainement nui à mon ressenti. Mais si vous n'avez pas vu ni lu grand chose à ce propos, c'est une oeuvre à découvrir. Et vous serez d'autant plus bouleversé si vous en savez le moins possible.

A noter l'hommage rendu à la fin du film à l'hôpital public et à  tous ses acteurs, hommage binevenu en ces temps où le service public semble n'être pour nos gouvernants qu'une manne financière à ouvrir à ceux qui veulent toujours en croquer plus.

Chez Christophe Honoré, j'aime beaucoup certains de ces films, comme Non, ma fille tu n'iras pas danser ou Les chansons d'amour. Mais je n'aime pas tout dans ses créations. Dans Paris m'avait ennuyé et le seul roman que j'ai lu de lui m'avait laissé perplexe. Pour ce qui est de son dernier film, l'impression est mitigée : de très bonnes choses, mais pas tout le temps.

Le très bon, c'est quand Christophe Honoré raconte l'histoire de Véra, jeune femme des années 90, amie d'un homme qui l'aime mais qu'elle ne considère que comme un ami, et amoureuse d'un musicien homosexuel. A travers la rencontre dans un club de Londres, ou lors de cette nuit d'hôtel, le 11 septembre 2001 à Montréal, Honoré montre qu'il sait filmer l'amour fou d'une femme, au comportement parfois insensé. Cette tension, cet équilibre souvent ténu est au coeur du film, et donne à Chiara Mastroianni un merveilleux rôle sous la caméra d'Honoré. A ses côtés, Louis Garrel, comme souvent très bon également chez Honoré, a un rôle sobre d'amoureux incompris et marque les esprits.

Il y a aussi des moments intéressants, mais pour lesquels il manque un peu de rythme. C'est le cas pour l'histoire de Madeleine, la mère de Vera (Catherine Deneuve). Partagée entre deux hommes, son mari (Michel Delpech) et son ancien mari tchèque (Milos Forman), elle n'arrive pas à choisir, et s'offre de multiples escapades entre l'un et l'autre, entre Reims et Paris. De très beaux moments, comme avec la venue de Louis Garrel à l'anniversaire de Vera, mais un petit manque de tension.

Et puis il y a les moins bons. Le début, en fait. L'histoire de la rencontre entre Madeleine (Ludivine Sagnier) et Jarolim, son amant tchèque. Du moins bon, car je n'ai pas cru en cette histoire. Manque de conviction des personnages, dont je n'ai pas ressenti le trouble amoureux, manque de crédibilité dans la recomposition de l'époque, où je n'ai vu que de la reconstitution un peu facile. C'est peut-être dû aux interprètes (je n'ai jamais été très convaincu par Ludivine Sagnier), mais aussi peut-être aux parties chantées, moins entraînantes, moins réjouissantes et moins en adéquation avec le film. Honoré et Beaupain, son compositeur, n'ont pas réussi à reproduire la force des Chansons d'amour, qui mêlaient un drame et des chansons entêtantes.

Au final, un film inégal, qui vaut pour de très beaux moments, mais au cours duquel un léger ennui est parfois venu s'immiscer.

Autres films de Christophe Honoré : La belle personne, Non, ma fille, tu n'iras pas danser

Livre de Christophe Honoré : Scarborough

David Goodis (que je connaissais pas avant d'ouvrir ce roman noir) est un auteur qui a eu du succès dans les années 50, avant de tomber dans l'anonymat. Les éditions Rivages, qui font décidemment un excellent travail dans le genre polar/roman noir, ont donc publié une nouvelle traduction d'un de ces romans, Ceux de la nuit.

Un pur roman noir, qui peut ici être qualifié de polar. Ou presque. Corey Bradford, le héros, vient en effet d'être renvoyé de la police pour pots de vin. Il traîne sa misère dans les bouges de sa ville natale, dans le quartier mal famé du Marais. Alors qu'il tente de se rapprocher des mafieux du coin et de leur chef, Walter Grogan, il se fait remarquer de ce dernier en le protégeant lors d'une tentative d'enlèvement. Sûr de sa valeur, Grogan l'engage alors pour savoir qui sont les commanditaires de la tentative d'enlèvement. Mais Bradford est vite pris en étau, car les membres du Night Squad, brigade aux méthodes peu orthodoxes, se rapprochent de lui et l'engagent pour en savoir plus sur Grogan...

L'aspect original et très plaisant du roman est sa rapidité, sa concision. Un peu comme dans ces polars des années 40 ou 50, calibrés pour 90 minutes et qui font évoluer très rapidement l'intrigue. Ici, on n'a pas le temps de trop s'attarder qu'on est déjà dans le bain. Et toute l'affaire se résoud d'ailleurs en un laps de temps assez court. Cette rapidité globale est très intéressante dans certains passages où l'action est omniprésente, car la dilatation du récit ajoute à l'effet de suspens. Goodis signe ainsi une très belle scène dans le Marais, où Bradford s'engage à ses risques et périls dans les marécages, poursuivi par les hommes de main de son adversaire, et la tension est là à son comble.

En plus de cette rapidité, le roman est bien construit, avec la double casquette de Bradford. Longtemps, on se demande d'ailleurs laquelle il préfère, celle du voyou ou celle de la légalité. Autres éléments importants, les personnages secondaires qui sont ici très bien typés, que ce soit l'ex-femme de Bradford, son nouveau mari, un ex-taulard, ou la femme de Grogan. Un polar très plaisant, dans le strict respect du genre.

Ceux de la nuit, de David Goodis

Traduit de l'anglais par Christophe Mercier

Ed. Rivages/Noir

Il se passe parfois des choses étranges. Par exemple, je n'aurai jamais cru lire un ouvrage de Jean d'Ormesson, homme de droite, ancien directeur du Figaro. Pourtant, l'occasion faisant le larron, et après les éloges reçues par les critiques du Masque et la Plume, j'ai osé plonger dans son dernier ouvrage, C'est une chose étrange à la fin que le monde. Plongée qui m'a laissé sur ma faim, et m'a confirmé dans l'image que j'avais du monsieur.

Dans cet ouvrage, d'Ormesson prend le parti de se questionner sur le monde : sa création, l'évolution de la conception du monde terrestre et céleste, et le questionnement ultime, pourquoi. Pourquoi l'homme existe-t-il ? Par quel phénomène physique la vie a-t-elle pu apparaître sur Terre ? Et c'est là que le bât blesse, car d'Ormesson s'en remet irrémédiablement à Dieu.

Pourtant, le début de l'ouvrage n'est pas initéressant. A la manière d'un vieux sage, d'Ormesson joue au vieil érudit, et décrit de manière assez chronologique les différentes conceptions du monde, celle des grecs, de Galilée, de Copernic, des scientifiques contremporains. L'analyse est assez rapide, et donne un aperçu synthétique de l'ensemble des théories. Tant qu'il reste sur les passages descriptifs, l'ouvrage est plaisant et finalement instructif pour un presque béotien.

Puis d'Ormesson pose la question de la possibilité du Big Bang : peut-on vraisemblablement croire que la vie aurait pour origine une fantastique explosion ? Et surtout, qu'y a-t-il avant le Big Bang ? Il ne trouve pas de réponses à ces questions et d'Ormesson se tourne alors vers Dieu, le créateur. Comme on pouvait finalement s'en douter, d'Ormesson rentre dans le droit chemin, se rangeant derrière le créateur comme seule explication à l'apparition de la vie. Alors qu'il se sent en fin de vie (il ne cesse de le dire au cours du roman), l'auteur cherche certainement à se rassurer sur ce qui l'attend d'ici quelques années. Et fait de cet ouvrage une chose hybride, entre confessions intimes, précis d'astro-physique et références religieuses, le tout servi par une écriture élégante. Un drôle de mélange.

C'est une chose étrange à la fin que le monde de Jean d'Ormesson

Ed. Robert Laffont

[Déjà paru sur Biblioblog] La littérature nordique est à la mode et le lecteur que je suis imagine des auteurs suédois ou islandais, blonds et grands, écrivant des romans policiers ou comiques. Alors, quand j'ouvre un roman écrit par un suédois d'origine tunisienne, je m'attends à être surpris. Et effectivement, ce roman est assez singulier.

En fait, plus qu'un roman, on lit l'histoire du roman, sa composition, son processus de création. On y retrouve un auteur, suédois d'origine tunisienne prénommé Jonas (comme l'auteur de l'ouvrage, celui que le lecteur a entre les mains), qui vient de publier un premier roman. Son acolyte est Kadir, un homme qui prend contact avec lui pour lui donner une idée de roman : que Jonas raconte son histoire, et particulièrement celle de son père. Son départ de Tunisie, son installation en Suède, son succès comme photographe. Mais les souvenirs de Kadir et Jonas sont parfois divergents, et chacun présente l'histoire selon son propre point de vue.

Montecore, un tigre unique, est un livre riche. Riche par son écriture, son style. En présentant des protagonistes qui ne maîtrisent pas très bien le suédois étant donné leur statut d'immigré (pour Jonas) ou d'étranger (pour Kadir), l'auteur se permet des inventions stylistiques, des détournements d'expressions, des dérèglements syntaxiques qui s'ils sont un peu déroutants au début, prennent peu à peu tout leur sens. Jonas Hassen Khemiri utilise la double narration, par Jonas et Kadir, pour s'amuser avec les mots et la langue.

Mais c'est également un roman sur le processus de l'écriture et sur les conditions de naissance d'un roman. Jonas débute la rédaction parce que Kadir le contacte. Suivent de nombreux échanges, par mail, avec parfois des documents issus des archives du père de Jonas, qui permettent de reconstruire le passé. Mais il n'a rien d'objectif, et chacun l'interprète selon son point de vue. Pour Kadir, Abbas a fait tout ce qu'il a pu pour s'intégrer en Suède. Pour Jonas, il a été lâche, refusant de voir le racisme latent des suédois et de manifester clairement ses origines tunisiennes.

Car ce roman est aussi est roman politique et social. En remontant le temps, notamment les années 80 et 90 en Suède, Jonas Hassen Khemiri dresse un portrait assez inattendu de la Suède. Car Abbas a du mal à s'intégrer et fait tout pour se fondre dans la masse, allant jusqu'à ouvrir un atelier de photographie pour lequel il se donne un nom suédois. Pays souvent considéré comme calme et paisible, on plonge ici dans les quartiers de Stockholm, dans un pays où le premier ministre Olof Palme vient d'être assassiné, où l'étranger est regardé d'un drôle d'œil, où quelques racistes s'expriment sans être inquiéter, où Jonas se sent en danger. Danger qui lui donnera envie de revenir vers ses origines, en particulier religieuse, de manière brutale et caricaturale.

Roman aux multiples entrées, cet ouvrage de Jonas Hassen Khemiri est susceptible de plaire à un grand nombre de lecteurs. Un titre singulier, qui aborde frontalement des thématiques qui touchent bien d'autres pays que la Suède.

L'avis d'In Cold Blog

Montecore, un tigre unique de Jonas Hassen Khemiri

Traduit du suédois par Max Stadler et Lucie Clauss

Ed. du Serpent à plumes