Encore un film vu par défaut ! Comme pour les Chroniques de Spiderwick, je n'ai pas pu voir le film prévu initialement, A bord du Darjeeling Limited. Mais finalement, je ne regrette pas une seconde ce choix contraint !

Stefano, rockeur en pleine écriture d'un disque, a besoin de faire une pause : le chanteur de son groupe s'est cassé le bras, et sa copine le trompe avec le guitariste d'un groupe rival. Retour dans la maison familiale, qui entraîne la révélation de secrets longtemps tus. Son frère lui annonce que l'entreprise familiale de mise en bocaux de cerises est au bord de la faillite, sa soeur qu'elle a quitté la fac pour soigner des dauphins, et sa mère qu’elle prend des cours pour être heureuse...

Stefano, reçu comme le fils prodigue, sert de catalyseur à toutes les rancunes familiales, au dévoilement des vérités, puisque chacun a quelque chose à cacher. Mais cette situation lui pèse : lui qui essaie d'être l'oncle marrant, qui fait sourire les enfants, cache aussi des blessures profondes. Il a aussi l'impression d'être dans un monde qui n'est pas le sien : combien de fois brise-t-il le silence sur un sujet, en se posant comme « celui qui sait » (parfois à tort, ce qui donne lieu à un savoureux quiproquo) ? Et combien de fois est-il stigmatisé comme un fainéant, renvoyé à son image d'artiste bohème face à ceux qui font du concret ?

Ce film italien est réjouissant : il est drôle, notamment grâce à l'acteur principal (Valerio Mastandrea) qui occupe l'écran à lui seul, avec son personnage désabusé. Certaines scènes sont d'un comique terrible (celle où il saute du balcon, celle sur le parking,...). Mais cet humour se mêle aussi à la description de relations familiales extrêmement complexes : chacun cherche à ménager le père, la soeur, les enfants,… ce qui a pour effet de créer plus de problèmes que le contraire. Et le personnage du copain dépressif ajoute une touche d'ironie à ce film où tout parait léger, mais où se cache des vérités plus que troublantes.

Ce n’est pas dans mes habitudes, mais j’ai un petit coup de colère à faire passer suite à la critique parue dans Télérama : la critique est plutôt bonne, rien à dire là-dessus. Mais elle se termine par une phrase qui présente un bémol (la satire sociale aurait pu être plus féroce, ce dont je conviens) et surtout par ces mots : « permis d’éviter quelques séquences cuculs ». Alors, je veux bien que les critiques critiquent, et je sais qu’ils ont un nombre limité de mots pour le faire, mais balancer une telle phrase à la fin d’un article, avec aussi peu d’argumentation, est un manque de respect pour ceux qui ont travaillé sur le film. D’autant que ces quelques mots piquants n’apportent rien à la critique !

Voici un film vu par hasard (j'avais raté la séance à laquelle j'aurai voulu aller !) mais j'ai passé un agréable moment dans mon fauteuil « Love » du MK2 Bibliothèque (mais si, ces fauteuils où on peut relever l’accoudoir du milieu pour se retrouver comme dans le canapé de la maison !).

Une mère, avec ses trois enfants, quitte son mari et New York pour s'installer à la campagne, dans la maison de leur tante un brin dérangée. Mallory, la plus âgée des trois gamins, se comporte comme une seconde mère pour Simon, le pacifique de la bande, et Jared. Ce dernier est en révolte, notamment car son père lui manque. Mais la découverte d'un livre qu'il ne devrait pas ouvrir va transformer cette paisible installation en combat contre la mal.

Voilà un nouveau film fantastique, qui navigue sur les succès d'autres œuvres du même type comme Harry Potter ou les désastreuses aventures des orphelins Baudelaire. On y retrouve la lutte des enfants contre des êtres maléfiques, prêts à tout détruire pour s'emparer du livre. Il y aussi les passages sur l'adolescence qui parsèment le récit.

Mais ce que j'ai le plus apprécié dans ce film est l'humour qui y est omniprésent. Notamment en ce qui concerne la lutte contre le mal incarné : en effet, comment détruire une armée de monstres avec de la sauce tomate ? Eh bien, le film vous le dira. De même, la fin de l'ogre est très inattendue et comique. Le personnage de Chafouin est également irrésistible, surtout lorsqu’il se met en colère !

Au niveau des acteurs, mention pour l'acteur principal qui incarne les deux frères Jared et Simon, Freddie Highmore (mais si, le Charlie de La Chocolaterie ! Bon d'accord, j'avais pas non plus percuté sur le coup.)

Un film à voir en famille, où les enfants retrouveront des codes connus un peu détournés, et où les parents ne s'ennuieront pas !

Et Coeur de chene en a parlé ici.

En Uruguay, le village de Melo est en ébullition : la Pape passe dans la ville, et il faut préparer l'accueil des pélerins attendus nombreux du Brésil. Pour les habitants du village, qui pratiquent habituellement le trafic de marchandises entre l'Uruguay et le Brésil sur leurs bicyclettes, cette visite est l'occasion rêvée de s'enrichir. Chacun choisit donc de monter un stand : hamburgers, chorizo,...  Et Beto choisit de monter des toilettes pour soulager les visiteurs...

Ce film uruguayen m'a fait penser aux films argentins arrivés nombreux dernièrement sur les écrans français : le spectateur est transporté dans une atmosphère inconnue, avec des personnages hauts en couleurs, qui font tout ce qu'ils peuvent pour continuer à vivre, et s'accroche à un rêve pour espérer. Ici, la visite du Pape et de dizaines de milliers de visiteurs est le moyen d'espérer pour ces habitants.

Toute la vie du village tend vers cet espoir, et les habitants font tout pour saisir une chance qui leur échappe inéluctablement. Ils augmentent leur trafic, surveillés par des douaniers patibulaires, ils espèrent acheter des motos pour ne pas plus avoir à transporter sur leurs vélos des kilos de marchandise, qu'on leur paye une misère.

Et malgré tout, l'ambiance générale du film est agréable : on suit les péripéties, qui finissent mal, des différents protagonistes, avec un regard sympathique. Et je pense que c'est cela que j'aime dans ce cinéma sud-américain : la description, sans fard, de situations terribles, mais sur un fond qui n'est pas déprimant. D'ailleurs, l'idée de Beto de monter des toilettes est selon moi typique de ces scénarii : on essaie de s'en sortir par une idée originale, par un grain de folie qui contamine ensuite tout le film.

Et les scènes finales du film, avec tout ce gâchis, ne peuvent que nous questionner sur nos propres habitudes de consommation et de loisirs !

Un très joli film, à voir pour ceux qui apprécient le cinéma argentin (notamment celui de Carlos Sorin, qui a réalisé Historias Minimas, Bombon el perro et El Camino de San Diego). Un vrai film social sur fond de comédie ! 

Guédiguian revient, avec sa bande habituelle, pour un film de genre assez inattendu : Lady Jane.

A Aix, Muriel tient une boutique de luxe, nommée Lady Jane. Son fils est enlevé, et la rançon demandée est énorme. Elle décide donc de retrouver François et René, qu'elle n'a pas revu depuis leur dernier braquage, celui d'un bijoutier.

Robert Guédiguian revient donc en Provence, entre Aix et Marseille, après un passage à L'Élysée (Le promeneur du Champ de Mars) et en Arménie (Voyage en Arménie, film magnifique). Il signe aussi un film de genre, un film noir entre polar et thriller. Ce n'est pas réellement un polar, car il n'y a pas le traditionnel inspecteur qui mène l'enquête. Mais le film tourne tout de même autour de la recherche du fils et de son ravisseur, recherche orchestrée par Muriel avec l'aide de ses deux complices.

Le thème est surprenant venant de Guédiguian, mais j'ai trouvé que le tout était très bien foutu. je ne suis pas ennuyé une seconde, les quelques flash backs qui agrémentent le récit font planer un mystère qui ne se résout qu'à la toute fin du film. On leguette s indices en même temps que les protagonistes, on se demande si l'homme du train est bien celui recherché ou non. Ajoutez à cela une scène d'ouverture assez énigmatique, on est plongé en plein mystère tout du long. Bref, j'ai trouvé que Guédiguian menait très bien tout cela.

Et les acteurs sont toujours très justes. Ariane Ascaride est troublante en mère éplorée mais emplie d'un sentiment de vengeance terrible. Jean-Pierre Darroussin, l'amant éconduit, est touchant, mais son animalité reprend le dessus à des moments clés du film. Et un grand bravo à Gérard Meylan, le moins médiatisé des trois, qui signe une composition magistrale, toute en froideur et en retenue, et crée un personnage extrêmement inquiétant. Et ce qui est intéressant, c'est de penser aux films précédents de Guédiguian, avec les mêmes acteurs dans des rôles très différents.

Bon il y a tout de même un petit bémol, lu dans beaucoup de critiques, mais qui pour moi ne gâche pas le reste du film. Ce petit bémol, c'est l'aspect quelque peu démonstratif du film. L'affiche annonce la couleur : "La vengeance appelle la vengeance". Et à trois reprises, cette phrase est illustrée de manière très nette, peut-être trop. Alors oui, on comprend que le but de Guédiguian est de montrer que la vengeance doit s'arrêter à un moment pour ne pas sombrer dans un cercle vicieux. Mais je préfère néanmoins un film qui expose trop nettement sa thèse à un film alambiqué où, au final, on ne retire pas grand chose faute d'indices précis.

Je conseille donc d'aller voir ce très beau film, puissant et troublant, qui marque une nouvelle étape dans la collaboration entre Guédiguian et sa bande d'acteurs.

Par hasard, j'ai choisi ce roman d'un auteur taiwanais. En fait, son titre m'a intrigué.

Dans les années 60, Petit Ye, étudiant sans trop de ressources, s'installe dans un immeuble tenu par Madame Xin. Madame Xin, vieille dame respectable, fait régner l’ordre parmi sa dizaine de locataires, même si cela est loin d'être toujours facile. Petit Ye découvre donc ses nouveaux voisins, et une relation de plus en plus intime se noue entre eux. Mais Madame Xin meurt, et elle a l'idée de léguer son immeuble aux actuels locataires. Héritage qui ne se fait pas sans douleur…

Dans ce récit à la première personne, on suit donc Petit Ye dans Taipei : sa vie d'étudiant, sa découverte des premiers émois, l'accession à la propriété et à l'indépendance bien plus rapide qu'escomptée. Je me suis laissé emmener par cette histoire, par ce jeune homme qui débarque dans un monde inconnu, avec des yeux neufs. 

L'immeuble constitue un monde à part, qu’on découvre au même rythme que Petit Ye. Et lorsqu'il quitte l'immeuble le temps des vacances, on s'impatiente qu'il y retourne pour découvrir la suite des aventures des différents habitants.

La fin du roman a un aspect plus moral, sur la cupidité et l'égoïsme : même si chacun obtient sa part de l'héritage, ils ne peuvent s'empêcher d'en vouloir plus, et d'empiéter sur la propriété du voisin. L'auteur y dépeint donc une critique de la propriété, et en même temps une critique du partage égalitaire des biens. Comme si aucun des deux systèmes de l'époque (le livre a été écrit en 1984) ne semble lui convenir : ni le communisme chinois, ni la propriété capitaliste.

C'est néanmoins un roman plaisant, peut-être un peu court puisqu'on pourrait y découvrir plus d'aspects de la vie des habitants de l'immeuble. Mais cela reste une bonne lecture, très dépaysante.

Le goût amer de la charité, de Huang Fan

Traduit du chinois par Pierre Charau et Mathilde Chou

Ed. Flammarion